很多人在事情發生後，才第一次認真思考 追蹤器 的價值。不是因為當下出了多大的問題，而是突然發現，自己只能靠記憶去拼湊整個過程。
一開始，大家都很有信心。覺得事情才剛發生，怎麼可能記錯。但隨著時間拉長，細節開始出現落差，原本確定的時間點、路線、順序，慢慢變得不那麼肯定。
記憶看似清楚，其實最容易被改寫
在實務經驗中，人們對記憶的信任往往過高。事實上，記憶並不是完整重播，而是每次回想時重新組合。情緒、立場，甚至後來聽到的說法，都可能影響當初的記憶內容。
這也是為什麼在討論同一件事情時，每個人都覺得自己沒有說謊，卻怎麼也對不起來。不是刻意隱瞞，而是記憶早已在無形中發生變化。
當每個人都只能靠印象，風險就開始累積
一旦事情只能靠印象還原，討論就會變得非常脆弱。任何一個細節的差異，都可能被放大成爭議。原本只是確認狀況，最後卻變成互相質疑。
這種狀況下，即使有心解決問題，也很難找到共同基礎。因為每一方都握著自己的記憶，而沒有任何客觀依據可以對照。
沒有紀錄時，說清楚反而成了負擔
很多人會發現，越想說清楚，壓力反而越大。因為你必須不斷重複同樣的說法，卻始終無法證明。時間一久，連自己都開始懷疑是不是哪裡記錯了。
這種狀態，不只影響事情的處理效率，也會消耗大量心力。真正讓人疲累的，往往不是事件本身，而是長時間陷在無法確認事實的狀況裡。
追蹤器的存在，是替記憶補上一層依據
追蹤器在實際應用中，扮演的角色並不複雜。它做的事情很單純，就是留下時間與狀態的紀錄。這些紀錄，正好補足人類記憶最容易出問題的地方。
當有資料可以回看時，記憶不再是唯一依靠。討論可以回到事實，而不是反覆驗證誰記得比較準。
風險真正被放大的時候，往往已經太晚
很多風險在當下看不出來，卻會在事後被放大。當時間過去、情緒累積、說法出現差異，原本單純的狀況，就可能變成難以收拾的局面。
選擇追蹤器，並不是不信任記憶，而是理解記憶本來就有限。多留下一份可查的依據，往往能讓事情在關鍵時刻，有一條回到事實的路。